Вова (vova_91) wrote,
Вова
vova_91

Category:

3 главных способа понять, что собеседник вас обманывает

Ложь и обман – привычные человеческие формы поведения. До относительно недавнего времени проводилось очень мало исследований на тему лжи. Некоторые ученые утверждали, что приблизительно 96% людей лгали хоть раз в жизни; в других исследованиях до 90% респондентов отвечали, что не лгали ни разу.

А правда в том, что все мы лжем время от времени – защищая чьи-то чувства, скрывая от работодателя данные в резюме, или даже покрывая преступление. В этой статье мы постараемся раскрыть для вас несколько ключевых моментов, которые помогут вам лучше понимать людей.

Ложь и ее признаки
Люди привыкли верить, что они довольно хорошо умеют распознавать ложь и народные мудрости предлагают нам массу способов определить лжеца. Лгуны не смотрят вам в глаза. Они волнуются и дрожат. Когда люди лгут, они бегают глазами из стороны в сторону.

На самом деле, большинство этих примет – не больше чем ненаучные сказки.
Несмотря на то, что в интернете полно советов, как распознать лжецов, исследование 2006 года показало, что в наши дни люди очень плохо определяют ложь. Ученые Бонд и ДеПауло выяснили, что только 54% людей угадывали не правдивые факты – достаточно низкие показатели, учитывая что 50% - коэффициент случая.

Очевидно, что трудно измерить и оценить разницу в поведенческих реакциях лгущих и говорящих правду людей. Исследователи пытались определить и вычислить механизмы выявления лжи. Пусть в мире и не существует точного способа это сделать (как, например, посмотреть на нос Пиноккио), ученые смогли установить несколько способов, которые помогут вам лучше разбираться в людях.

Однако, как и многие другие вещи в нашей жизни, выявление лжи часто сводится к одному – к доверию своим инстинктам.

1. Обращайте внимание на язык тела
Первый пункт - язык тела. Это важно, потому что мысли и речь поддаются нашему контролю, а бессознательные реакции вроде неосознанной улыбки или подергивания зрачка иногда могут сыграть роль в уличении лжеца.

Когда дело доходит до обнаружения лжи, люди часто сосредотачиваются на всем известных, везде раскрытых и объявленных "знаках" языка тела или тонких физических и поведенческих признаках, которые раскрывают обман. В большинстве своем, стандарты утверждают, что бегающие глаза, постоянное волнение и избегание зрительного контакта являются верными признаками того, что человек не говорит правду. В то время как люди уверены, что знаки языка тела могут подсказать нам обманщика, исследования показывают, что многие из наиболее изученных видов поведения не сильно связаны с ложью.

Исследователь Говард Эрлихман, психолог, который изучает движения глаз с 1970-х годов, обнаружил, что бегающие глаза вовсе не означают ложь. Фактически, он предполагает, что они значат, что человек думает, или, точнее, что он или она получает доступ к своей долговременной памяти.

Другие исследования показали, что, хотя отдельные сигналы и поведение являются полезными индикаторами обмана, некоторые из наиболее часто связанных с ложью (например, движения глаз) являются одними из худших предикторов. Таким образом, хотя язык тела может быть полезным инструментом для обнаружения лжи, ключом является понимание того, на какие сигналы стоит обращать внимание, а на какие – нет.

Психологи взяли во внимание исследования языка жестов и связи их с ложью, чтобы помочь сотрудникам правоохранительных органов отличить правду от лжи.

Исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе провели исследования по этому вопросу в дополнение к анализу 60 исследований по обману с целью разработки рекомендаций и обучения сотрудников правоохранительных органов. Результаты их исследований были опубликованы в апрельском номере Американского журнала судебной психиатрии.

Некоторые из потенциальных "красных флагов", определенные исследователями, которые могут указывать на то, что люди обманывают, включают в себя:

Расплывчивость во мнении, мало подробностей

Повтор вопросов, прежде чем отвечать на них

Разговор обрывочными предложениями

Невозможность предоставить конкретные детали, когда историю оспаривают

Обращенное на внешность поведение, например, заигрывание волосами или прижатие пальцев к губам

Ведущий исследователь Р. Эдвард Гайзельман полагает, что, хотя обнаружение обмана никогда не бывает легким, качественное обучение может улучшить способность человека обнаруживать ложь:

"Без необходимого обучения многие люди думают, что могут обнаружить обман, но их восприятие не связано с их фактическими способностями. Быстрые, неэффективные тренинги приводят к тому, что люди переоценивают свои способности и у них получается хуже, чем если бы они работали со своими внутренними реакциями".

Исследования также показали, что люди склонны подсознательно правильно обращать внимание на многие поведенческие сигналы, связанные с обманом. Исследование 2001 года, проведенное учеными Хартвигом и Бондом, показало, что, хотя люди и полагаются на достоверные сигналы для выявления лжи, проблема может заключаться в слабости этих сигналов в качестве индикаторов обмана в первую очередь.

Некоторые из наиболее точных подсказок обмана, на которые люди обращают внимание, включают в себя следующее:

Расплывчивость в разговоре: если говорящий, кажется, намеренно пропускает важные детали, это может быть признаком того, что он лжет.

Неопределенность в голосе: если человек кажется неуверенным в себе или своих мыслях, он, возможно, говорит неправду.

Безразличие: пожимание плечами, отсутствие выражения и скучающая осанка могут быть признаками лжи, поскольку человек пытается избежать передачи вам эмоций и возможных подсказок.

Обдумывание: если человек, кажется, слишком усердно думает, чтобы дополнить как можно больше деталей к истории, это может быть потому, что он обманывает вас.

Суть здесь заключается в том, что, хотя язык тела может быть полезным, важно обращать внимание на интуитивные сигналы. Эксперты предполагают, что слишком сильная зависимость от выученных сигналов может ослабить способность обнаруживать ложь. Теперь давайте узнаем больше о более эффективном способе выяснения, говорит человек правду или нагло лжет.

2. Попросите пересказать историю в обратном порядке
Второй метод - более активный, однако гораздо более эффективный, чем просто наблюдение.

Обнаружение лжи часто считают пассивным процессом. Люди часто предполагают, что они могут просто наблюдать за языком тела потенциального лжеца и выражением лица, чтобы обнаружить очевидные "знаки", которые приведут их к правильному ответу. Исследования показали, что это довольно плохой способ обнаружения лжи, в то время как более активный подход к раскрытию обманщика может дать лучшие результаты.

Исследования показывают, что обращение к людям с просьбой рассказать свои истории в обратном, а не хронологическом порядке, может повысить точность обнаружения лжи. Исследователи предполагают, что словесные и невербальные сигналы, которые различают ложь и правду, становятся более очевидными по мере увеличения когнитивной нагрузки.

Лгать гораздо сложнее, чем говорить правду. Если вы добавите еще большую когнитивную сложность, поведенческие сигналы могут стать более очевидными.

Мало того, что ложь более требует большей концентрации, но и лжецы, как правило, направляют гораздо больше умственной энергии на мониторинг своего поведения и оценку реакции других. Они обеспокоены своим авторитетом и гарантией того, что другие люди верят их историям.

Все это требует значительных усилий, поэтому, если вы добавите трудное задание (например, пересказать их историю в обратном порядке), трещины и недоработки лжи и поведения могут стать более заметными.

Доказано, что пересказ истории в обратном порядке ведет к лучшему определению лжи.

В одном из исследований 80 подозреваемых либо сказали правду, либо солгали о постановочном событии. Некоторых людей попросили сообщить свои истории в обратном порядке, в то время как другие просто рассказали свои истории в хронологическом порядке. Исследователи обнаружили, что интервью в обратном порядке выявили больше поведенческих знаков обмана.

Во втором эксперименте 55 полицейских смотрели записанные на пленку интервью из первого эксперимента, и им было предложено определить, кто лгал, а кто нет. Расследование показало, что сотрудники правоохранительных органов лучше выявляли ложь в интервью в обратном порядке, чем в хронологических интервью.

Такого рода активный подход к обнаружению лжи может быть полезен правоохранительным органам, но как насчет нашей повседневной жизни? В третьем, последнем пункте, поговорим о том, почему стоит доверять первому впечатлению и интуитивным реакциям на правду/ложь.

3. Доверяйте своим инстинктам
Трейти пункт говорит нам о том, что доверять нашим инстинктам иногда может оказаться полезнее, чем следовать советам из учебника по распознаванию лжи в людях.

Согласно результатам исследования 2014 года, ваши интуитивные реакции и оценки могут быть более точными, чем любое сознательное усилие по обнаружению лжи, которое вы только можете предпринять. В исследовании ученые попросили 72 участника посмотреть видео-интервью с подозреваемыми в совершении преступлений.

Некоторые из этих подозреваемых украли с книжной полки счет в 100 долларов, в то время как другие этого не сделали, однако всех подозреваемых попросили сказать интервьюеру, что они не взяли деньги. Как и в предыдущих исследованиях, участники не особо преуспели в обнаружении лжи, точно идентифицировав лжецов только в 43% случаев, а рассказчиков правды - в 48% случаев.

Но исследователи также использовали неявные поведенческие тесты, чтобы оценить более автоматическую и бессознательную реакцию участников на подозреваемых. Они обнаружили, что субъекты с большей вероятностью бессознательно связывают такие слова, как "нечестные" и "лживые", с подозреваемыми, которые фактически лгут. Они также с большей вероятностью ассоциировали такие слова, как "действительный" и "честный", с рассказчиками правды.

Результаты показывают, что у людей может быть бессознательное, интуитивное представление о том, лжет ли кто-то.

Так что, если наши инстинктивные реакции довольно точны, почему люди до сих пор не научились ловить лжецов на первом же слове?

Исследователь Линн тен Бринке предполагает, что наши сознательные реакции могут мешать нашим автоматическим ассоциациям. Вместо того чтобы полагаться на свои инстинкты, мы сосредотачиваемся на стереотипах поведения, которые мы часто связываем с ложью, такие как, например, беспокойство и отсутствие зрительного контакта. Переоценивая наше умение в определении лжи, мы снижаем наши шансы отличить правду от лжи.

источник



Tags: текст
Subscribe
promo nemihail 16:05, yesterday 75
Buy for 40 tokens
Мне в очередной раз удалось вывести на чистую воду ещё одного проходимца. Сергей взял кредит, чтобы построить себе дом-мечту и оказался у разбитого корыта. Так что думайте головой, прежде чем... Вот вам реальная история, которая получила очень интересный сюжетный поворот. Сергей скопил…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments